Bonjour,

Le 3 juillet 2007, j'ai été licencié pour cause réelle et sérieuse: un refus de mutation, sachant que mon contrat de travail comprenait une clause de mobilité. Jusque là, je conteste rien: l'employeur a suivi la procédure adaptée et le motif était justifié.
Ce qui me pose probléme, c'est que à ce jour, je n'ai toujours pas été remplacé et les demandes d'emploi qui ont été passées( ANPE et site de l'entreprise) ne concernent pas l'établissement concerné. En effet, la chaîne qui m'employait compte 2 établissements sur la ville et ce sont les coordonnées de l'autre site qui sont mentionnées dans les annonces.
Au vu des difficultés économiques connues par mon ancien établissement, du faît que je n'ai pas été remplacé et dans mesure où les annonces passées ne concernent pas mon ex- employeur, je me demande si mon licenciement pour cause réelle et sérieuse ne dissimulerait pas un licenciement économique.
Me suis-je clairement exprimé et que pensez- vous de cette situation?

Tout repose en fait sur la raison qui a poussé votre employeur à vous proposer une mutation. A t'elle un motif économique ou non ? Avez vous des informations tendant à prouver que votre poste de travail risquait d'être supprimé ? (ce qui aurait été le cas d'après vous).

Bonjour Maître,
A priori, la mutation n'avait pas de motif économique. Ils me l'ont présenté comme une promotion. En fait un deuxiéme établissement de la chaîne a ouvert dans la ville. Ils avaient donc besoin d'y construire une équipe. Or, nous êtions trop nombreux sur notre établissement: nous êtions 3 adjoints de direction. L'objectif pour eux était d'y muter un de nous trois. Face à mon refus, c'est un de mes collégues qui a accepté d'être muté. Nous nous retrouvions donc à 2, ce qui était l'objectif au départ. Néanmoins, la procédure de licenciement a été engagée.
Alors vu que mon poste n'a encore pas été pourvu, je pense que mon interrogation est légitime, non?